Turning Capacity in Ambulatory Individuals Poststroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare turning capacity in ambulatory individuals poststroke with controls and to determine the relationship between turning capacity, functional ambulation, motor recovery, and gait asymmetry. DESIGN: This was a cross-sectional experimental study using community-dwelling, ambulatory chronic stroke survivors (n = 13) and age-matched able-bodied controls (n = 10). Neural impairment resulting from stroke was assessed by the Chedoke-McMaster Stroke Assessment for the leg and foot. Turning capacity was measured by the number of steps and time required to complete 45-, 90-, and 180-degree turns. Functional ambulation and balance were assessed by the 10-m walk test, Timed Up and Go test, Emory Functional Ambulation Profile, and the Berg Balance Scale. Gait asymmetry was measured by single-support gait asymmetry. RESULTS: Participants with stroke required a significantly greater number of steps and longer time to complete the 45-, 90-, and 180-degree turns compared with controls. The average number of steps or time required to turn 45, 90, or 180 degrees was not different whether the turns were made to the paretic side or to the nonparetic side in the participants with stroke or whether turns were made toward the dominant or nondominant side in the controls. In the participants with stroke, turning capacity for 180-degree turns to both the paretic and nonparetic side was significantly correlated to the 10-m walk test, Timed Up and Go test, Emory Functional Ambulation Profile, and Berg Balance Scale. Single-support gait asymmetry was also significantly correlated to 180-degree turning capacity. CONCLUSIONS: The results of this study demonstrate that turning capacity poststroke is compromised, as exemplified by the greater number of steps and time required to complete turns at each angle tested. Turning capacity was related to the degree of gait asymmetry and the level of functional ambulation. Further work is needed to elucidate the contribution of biomechanical and neurologic parameters of hemiplegic gait impairments to turning capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».