Are Pediatric Critical Care Medicine Fellowships Teaching and Evaluating Communication and Professionalism?*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the teaching and evaluation modalities used by pediatric critical care medicine training programs in the areas of professionalism and communication. DESIGN: Cross-sectional national survey. SETTING: Pediatric critical care medicine fellowship programs. SUBJECTS: Pediatric critical care medicine program directors. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Survey response rate was 67% of program directors in the United States, representing educators for 73% of current pediatric critical care medicine fellows. Respondents had a median of 4 years experience, with a median of seven fellows and 12 teaching faculty in their program. Faculty role modeling or direct observation with feedback were the most common modalities used to teach communication. However, six of the eight (75%) required elements of communication evaluated were not specifically taught by all programs. Faculty role modeling was the most commonly used technique to teach professionalism in 44% of the content areas evaluated, and didactics was the technique used in 44% of other professionalism content areas. Thirteen of the 16 required elements of professionalism (81%) were not taught by all programs. Evaluations by members of the healthcare team were used for assessment for both competencies. The use of a specific teaching technique was not related to program size, program director experience, or training in medical education. CONCLUSIONS: A wide range of techniques are currently used within pediatric critical care medicine to teach communication and professionalism, but there are a number of required elements that are not specifically taught by fellowship programs. These areas of deficiency represent opportunities for future investigation and improved education in the important competencies of communication and professionalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».