The Ontario Water Works Consortium: a functional model of source water management and understanding
Notice bibliographique
Résumé
With an historical onus on reactive water treatment in North America, most taste and odour (T&O) outbreaks and other water quality issues have been unanticipated and difficult to control. Recent severe outbreaks of these drinking water issues have prompted wider advocacy of a more proactive "source-to-tap" approach, with greater focus on multidisciplinary partnerships among utilities, scientists and management/policy-makers. However, the practical application of this management model is faced with fragmented drainage basins, waterbodies and jurisdictions, and often requires a common issue such as T&O to initiate its development. This paper presents an example of a successful cooperative approach to drinking water management, the Ontario Water Works Research Consortium (OWWRC), consisting of the six major water utilities drawing water from Western Lake Ontario, scientists from the Canadian and Ontario governments and universities, and several other agencies. Established in 1999 following severe T&O outbreaks, the OWWRC has since operated as a highly effective model, employing a science-based approach to T&O management, supporting research on source-water and treatment issues, public outreach and utility surveys. The paper describes this partnership and summarises the results of an OWWRC T&O survey as one of the significant steps towards source-water characterisation undertaken by this cooperative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».