MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027705800 · doi:10.1139/s06-040

Erosion characteristics and resuspension of sub-aqueous mine tailings

2007· article· en· W2027705800 sur OpenAlexvenueno aff
M Haneef Mian, Ernest K. Yanful

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMine drainage and remediation techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsSedimentErosionAridGeologyEnvironmental scienceTailings damMining engineeringGeotechnical engineeringHydrology (agriculture)Geomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of shallow water covers for containing sulfide bearing mine tailings in non-arid climates has gained importance over the years due largely to their effectiveness as oxygen barriers. In spite of the numerous documented benefits of these covers, some fundamental questions on the application of the technology still remain; a major one being the contribution of the nature of the tailings particles to the overall performance of the cover. Many of the existing tailings ponds have been designed assuming cohesionless sediment behavior. Total suspended solids and sediment trap measurements at some existing water cover sites, designed using the cohesionless sediment approach, have indicated significant resuspension at these sites. The present study provides information on the cohesive nature of sulfide mine tailings particles using particle size and mineralogical data and results of laboratory erosion experiments. The results show that the erosion patterns for tailings particles are similar to those reported for cohesive natural sediments. A power law erosion equation is proposed for calculating erosion rates and estimating the optimal water cover depth for flooded mine tailings.Key words: sulfide mine wastes, subaqueous disposal, erosion character, cohesive sediments, erosion shear stress relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetMine drainage and remediation techniquesTravaux en français237 207