MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2027706290 · doi:10.1139/z11-097

Use of cranial characters in taxonomy of the Minnesota wolf (<i>Canis</i> sp.)

2011· article· en· W2027706290 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
L. David Mech, Ronald M. Nowak, Sanford Weisberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyTrent University
Mots-clésCanisBiologyGray wolfZoologyTaxonomy (biology)Endangered speciesEcologyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minnesota wolves (Canis sp.) sometimes are reported to have affinity to a small, narrow-skulled eastern form ( Canis lupus lycaon Schreber, 1775) and sometimes to a larger, broader western form ( Canis lupus nubilus Say, 1823). We found that pre-1950 Minnesota wolf skulls were similar in size to those of wolves from southeastern Ontario and smaller than those of western wolves. However, Minnesota wolf skulls during 1970–1976 showed a shift to the larger, western form. Although Minnesota skull measurements after 1976 were unavailable, rostral ratios from 1969 through 1999 were consistent with hybridization between the smaller eastern wolf and the western form. Our findings help resolve the different taxonomic interpretations of Minnesota skull morphology and are consistent with molecular evidence of recent hybridization or intergradation of the two forms of wolves in Minnesota. Together these data indicate that eastern- and western-type wolves historically mixed and hybridized in Minnesota and continue to do so. Our findings are relevant to a recent government proposal to delist wolves from the endangered species list in Minnesota and surrounding states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→