Electrocautery-induced ventricular fibrillation during routine implantable cardioverter-defibrillator generator replacement
Notice bibliographique
Résumé
A 78-year-old man with a primary-prevention implantable cardioverter-defibrillator (ICD) underwent an elective generator replacement. The pre-procedural lead parameters were normal and tachycardia detection was turned off during the procedure. During a 4.6 s application of unipolar electrocautery to the pocket, transient contact was made with the device generator and the patient developed ventricular fibrillation. The cautery pen had not contacted the lead, which had no obvious insulation breach. Transthoracic cardioversion was delivered and successfully restored sinus rhythm. The patient suffered no long-term harm. Although electrocautery is frequently used in device surgery and accidental contact with the ICD generator is common, the induction of ventricular arrhythmias is extremely rare. It has been previously reported with bipolar electrocautery at a low-power setting, but this case involved unipolar cautery. In Medtronic ICDs, the pulse generator internal circuitry is electrically isolated from the leads by a field effect transistor (FET). However, in situations where the FET is overloaded or bypassed such as with externalized conductor wires or insulation breach, there is a risk of transmitting cautery energy down the leads and inducing ventricular fibrillation. Care should be employed when using electrocautery near an implanted device. The full-length version of this report can be viewed at: http://www.escardio.org/communities/EHRA/publications/ep-case-reports/Documents/electrocautery-induced-ventricular-fibrillation.pdf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».