The Making of the Inter-American Democratic Charter: A Case of Complex Multilateralism
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the diplomatic process found in the making of the Inter-American Democratic Charter. Many components of this dynamic point to a significant bending of the “old” pattern of multilateralism associated with the Organization of American States (OAS). The normative purpose behind the charter centered on the collective right to democracy as opposed to the traditional defense of sovereignty. The pattern of involvement contained some parallels with initiatives considered the prototypes of a “new” multilateralism, namely the campaigns against antipersonnel land mines and for an International Criminal Court. That is to say it featured an intense style and a “bottom-up” diplomacy with extensive engagement by secondary states and nongovernmental organizations (NGOs). Notwithstanding these features, the multilateralism in the making of the Inter-American Charter is depicted as not simply “new” but complex. Stimulated by the 2000 political crisis located in that country, leadership on the charter came from Peru not a classic middle power. The United States was not the maker of the charter but neither was it an opponent or breaker of the initiative. The early burst of speed slowed when resistance appeared from a cluster of states. Serious splits appeared among NGOs involved with the charter process on a north/south basis. To nuance the claims of “new” multilateralism is not to discount the conceptual or (as witnessed by its use in the April 2002 crisis in Venezuela) operational significance of the charter. The argument made in this article, however, is that it was this hybrid nature of the initiative that contributed to its claims of innovation and measure of success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle