MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027721402 · doi:10.1002/oti.3

WebCT in occupational therapy clinical education: implementing and evaluating a tool for peer learning and interaction

2005· article· en· W2027721402 sur OpenAlexaff
Aliki Thomas, Caroline Storr

Notice bibliographique

RevueOccupational Therapy International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational therapyCurriculumAutonomyMedical educationPsychologyPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As occupational therapy expands into new practice arenas such as wellness, driver rehabilitation and ergonomics, educators are challenged to revise the curriculum as well as change educational technology. One of the changes in occupational therapy educational programmes is the utilization of on-line teaching. The purpose of this study was to evaluate the learning experiences of 42 occupational therapy students who were involved in a virtual learning environment during their six-week fieldwork placement. The results indicated that the majority of students enjoyed participating in this web-based learning environment (WebCT). A vast array of themes emerged from the on-line discussion and these themes reflected different levels of learning. Participation in WebCT during fieldwork appears to have a beneficial effect on student learning and achievement of stage 1 learning objectives by supporting students in peer learning. Other benefits include improving student autonomy during fieldwork, supporting self-directed learning and stimulating higher order thinking. Although the results of this study were positive there is still a need to further evaluate the effectiveness of web-based learning as an alternative to traditional educational methods during fieldwork education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational Therapy InternationalMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207