MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027730787 · doi:10.1121/1.3557055

Beamforming for directional sources: Additional estimator and evaluation of performance under different acoustic scenarios

2011· article· en· W2027730787 sur OpenAlexafffund
Christian Bouchard, David I. Havelock, Martin Bouchard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensInstitute for Microstructural SciencesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBeamformingEstimatorAcousticsComputer scienceEnvironmental scienceMathematicsStatisticsTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beamforming is done with an array of sensors to achieve a directional or spatially-specific response by using a model of the arriving wavefront. Conventionally, a plane wave or point source model is used and this can cause decreased array gain or even total breakdown of beamforming when the source is directional. To avoid this, the authors proposed in recent work an alternative beamforming method which defines a set of "sub-beamformers," each designed to respond to a different spatial mode of the source. The outputs of the individual sub-beamformers are combined in a weighted sum to give an overall output of better quality than that of a monopole beamformer. This paper extends the previous work by introducing an additional estimator for the weighted sum and by presenting simulation results to demonstrate the relative performance of the proposed method and the different estimators for a directional source in the presence of diffuse noise, reverberation, and an interfering source. Gain optimization subject to a constraint on the white-noise gain with the proposed beamforming method is also introduced. Generally, when beamforming on directional sources, the proposed method outperforms beamforming with a point source model when the input signal-to-noise ratio (SNR) is 0 dB or higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207