MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027732512 · doi:10.1002/app.33414

Flow behavior in a corotating twin‐screw extruder of pure polymers and blends: Characterization by fluorescence monitoring technique

2010· article· en· W2027732512 sur OpenAlexaff
Haixia Fang, Frej Mighri, Abdellah Ajji, Philippe Cassagnau, Saïd Elkoun

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookePolytechnique MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMethyl methacrylateCopolymerPolystyrenePolymerPolymer blendPolymer chemistryMethyl acrylateStyrenePolypropylenePlastics extrusionChemical engineeringMaleic anhydrideComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this work was to investigate the flow behavior of pure polymers and blends, especially miscible polymer/polymer systems, in a corotating twin‐screw extruder (TSE) using an online fluorescence monitoring device. An immiscible blend was also studied for the sake of comparison. The fluorescence signal was obtained by using synthesized fluorescence tracers added to the melt at very low concentrations. These tracers consisted of two styrene‐maleic anhydride copolymers (SMA) labeled with anthracene. The investigated blends were SMA8 (8 wt % of MA in SMA)/polystyrene (PS), SMA14 (14 wt % of MA in SMA)/styrene acrylonitrile copolymer (SAN), and poly(methyl methacrylate) (PMMA)/ethyl acrylate‐methyl methacrylate copolymer (PMMAEA). The residence time distribution (RTD), the mean residence time ( t ), the dimensionless variance (σ θ 2 ), the Peclet number ( Pe ) and the fluorescence peak intensity distribution of pure polymers and binary polymer systems were investigated and interpreted in terms of polymers rheological properties. It was observed that polymers presenting higher viscosity or higher pressure showed longer residence time. A difference in behavior was also observed for the RTD of miscible and immiscible blends. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207