MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027734344 · doi:10.1139/z03-007

Venom injection by rattlesnakes (<i>Crotalus atrox</i>): peripheral resistance and the pressure-balance hypothesis

2003· article· en· W2027734344 sur OpenAlexvenueno aff
Bruce A. Young, Molly Phelan, Malinda Morain, Melissa Ommundsen, Robert A. Kurt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVenomous Animal Envenomation and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenomBiologyFangPeripheralCrotalusAnatomyZoologyMedicineInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential venom injection by snakes, between two size classes of prey for example, has typically been explained within the rubric of the venom-metering hypothesis, which claims that snakes decide how much venom to inject in a given strike. Recently, an alternative, the pressure-balance hypothesis, was advanced, which attributes differential venom flow to the balance of internal forces acting at the venom gland and venom chambers and external forces acting at the exit orifice of the fang. This study tests these competing hypotheses. High-speed digital videos of predatory and defensive strikes by western diamondback rattlesnakes, Crotalus atrox, revealed considerable variation in the trajectory of the fang relative to the target, which would yield wounds with potentially different levels of peripheral resistance. The importance of peripheral resistance was also suggested by the expulsion of venom from the fang after withdrawal from the target (in 7% of strikes) and by the forceful ejection of fluid from the target around the embedded fang (in 2.8% of strikes). Experimental milking chambers were constructed that exposed the right and left venom-delivery systems to different levels of peripheral resistance; with increased peripheral resistance significantly less venom was injected into the chamber and significantly more venom was released on the chamber's surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetVenomous Animal Envenomation and StudiesTravaux en français237 207