MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027738008 · doi:10.1111/1468-0408.00158

The Performance of State–Owned Enterprises Revisited

2002· article· en· W2027738008 sur OpenAlex
Richard Bozec, Gaëtan Breton, Louise Côté

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFinancial Accountability and Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du QuébecUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState ownedPrivate enterpriseBusinessProperty rightsPrincipal–agent problemEmpirical researchSample (material)Agency (philosophy)Quality (philosophy)Empirical evidencePublic enterpriseProfit (economics)AccountingAgency costFinanceIndustrial organizationEconomicsCorporate governanceMarket economyMicroeconomicsPublic administrationShareholder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many theoretical and empirical studies look at the ownership–performance relationship. So far, the literature in finance and in accounting mainly refers to the property rights, agency and public choice theories. Despite the fact that the results of these studies are more or less conclusive, it is usually considered that the private enterprise performs better than the state–owned enterprise. In this article, we argue that these studies suffer from one major limitation. They do not recognize that the goals of the state–owned enterprise are different from the ones espoused by the private firm. Using a sample of state–owned entreprises and private firms for the period 1976–1996, we present empirical evidence that the state–owned enterprises, when their main goal is to maximize profit, perform as well as the privately owned enterprises. Therefore, the alleged under–performance of the state–owned enterprises may only be the result of pursuing other goals while the poor quality of public managers may be another urban myth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle