Disease features and outcomes among US lupus patients of Hispanic origin and their Mestizo counterpart in Latina America
Notice bibliographique
Résumé
Systemic lupus erythematosus (SLE) US Hispanic patients with a large Amerindian ancestral background have been found to have poor outcomes. Similar observations have been made in the mixed population of Latin America. We are now comparing and contrasting selected sociodemographic and clinical features and outcomes of lupus patients from these two groups. SLE US Hispanic patients (European and Amerindian ancestry) from the LUMINA cohort (Lupus in Minorities: Nature vs. Nurture) and Latin American Mestizo patients from the GLADEL cohort (Grupo LatinoAmericano De Estudio de Lupus (Latin American Group for the Study of Lupus)) constitute the study population. Only patients who fulfilled four of the 1997 ACR criteria were included. Diagnosis time was time to the fourth criterion. Demographic and clinical data from these patients were extracted. When the ascertainment method for a specific variable was different in both cohorts, this has been noted. All variables were then compared using descriptive statistical tests. Adjustment for disease duration was done when indicated using either a Poisson regression or logistic regression, as appropriate. Salient features for these two patient groups are presented in Table 1 . Some of the differences observed in terms of the socioeconomic features could be due to the different methods of ascertainment. Patients in both cohorts exhibited active disease, with renal involvement and damage being frequent, and overall damage accruing rapidly; however, the US Hispanic patients exhibited a higher mortality. These two patient groups were also of low SES. These data suggest that these two populations share an underlying genetic background which coupled with a poor SES places them at increased risk for severe lupus with unfavorable short, intermediate and long-term outcomes. The less favorable mortality experience of the US Hispanics deserves to be further examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».