MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027747149 · doi:10.1097/wco.0b013e32834c7eb9

Traumatic brain injury

2011· review· en· W2027747149 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalOntario Brain InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTraumatic brain injuryEmpathyFrontal lobePsychologyRehabilitationCognitionCognitive psychologyLimitingExecutive functionsPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyNeuroscienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review examines the applicability of a framework of frontal lobe functioning to understand the sequelae of traumatic brain injury (TBI). RECENT FINDINGS: TBI research illustrates the need for improved phenotyping of TBI outcome. The functions of the frontal lobes are divisible into four distinct anatomically discrete categories: executive functions, speed of processing, personality changes, and problems with empathy and social cognition. Research on the outcome after TBI demonstrates several different types of impairment that map onto this framework. SUMMARY: TBI predominantly causes damage to the frontal/temporal regions, regardless of the pathophysiology. Limiting the spotlight to the frontal lobes, a model is presented describing four separate general categories of functions within the frontal lobes, with specific types of processes within each category. A selective review of TBI literature supports the importance of evaluating TBI patients with this framework in mind. In addition, there is growing evidence that rehabilitation of TBI patients must consider this broader approach to direct rehabilitation efforts and improve outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,432
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle