MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027767853 · doi:10.1093/rpd/ncr024

Towards dose reduction in CT: patient radiation dose assessment for CT examinations at university health center in Canada and comparison with national diagnostic reference levels

2011· article· en· W2027767853 sur OpenAlexaffabout
R. Héliou, Lysanne Normandeau, G. Beaudoin

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear medicineRadiation doseMedicineCenter (category theory)Medical physicsReduction (mathematics)Reference doseRisk assessmentComputer scienceChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dose indicators such as the computed tomography dose index (CTDI) and dose-length product (DLP) were gathered for all routine abdomen-pelvis, chest and head examinations performed on all computed tomography (CT) scanners at a University Health Center (UHC) in Canada. These indicators were analysed and compared with the range of diagnostic reference levels (DRLs) suggested by Health Canada and with DRLs in other countries. Mean DLP values varied from one scanner to another, but mean values at the UHC (750 mGy cm(-1) for abdomen-pelvis CT, 349 mGy cm(-1) for chest CT and 1181 mGy cm(-1) for head CT) were all below the upper limit of the range of DRLs suggested by Health Canada. Local DRLs at the UHC were set to 810 mGy cm(-1) for abdomen-pelvis CT, 345 mGy cm(-1) for chest CT and 1205 mGy cm(-1) for head CT. Results, however, show the need for protocols revisions, since some scanners exhibit mean DLP values slightly below or above the upper limit of the range of DRLs suggested by Health Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207