MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027768047 · doi:10.1002/jcb.23149

The role of TWIST as a regulator in giant cell tumor of bone

2011· article· en· W2027768047 sur OpenAlexaff
Shalini Singh, Isabella W.Y. Mak, Robert W. Cowan, Robert Turcotte, Gurmit Singh, Michelle Ghert

Notice bibliographique

RevueJournal of Cellular Biochemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal General HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRUNX2Stromal cellOsteoblastGiant-cell tumor of boneGene knockdownDownregulation and upregulationCancer researchOsteoclastGiant cellBiologyCell biologyRegulatorPathologyCell cultureMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Giant cell tumor of bone (GCT) is an aggressive tumor consisting of multinucleated osteoclast-like giant cells and proliferating osteoblast-like stromal cells. Our group has reported that the stromal cells express high levels of the bone resorbing matrix metalloproteinase (MMP)-13, and that this expression is regulated by the osteoblast transcription factor Runx2. The purpose of this study was to determine the upstream regulation of Runx2 in GCT cells. Using GCT stromal cells obtained from patient specimens, we demonstrated that TWIST, a master osteogenic regulator, was highly expressed in all GCT specimens. TWIST overexpression downregulated Runx2 expression whereas TWIST siRNA knockdown resulted in Runx2 and MMP-13 upregulation. Interestingly, cells obtained from a GCT lung metastasis showed a reverse regulatory pattern between TWIST and Runx2. In mutational analysis, we revealed a point mutation (R154S) at the Helix2 domain of TWIST. This TWIST mutation may be an essential underlying factor in the development and pathophysiology of these tumors in that they lead to inappropriate TWIST downregulation of Runx2, arrested osteoblastic differentiation, and the maintenance of an immature and neoplastic phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cellular BiochemistryMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207