MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027768301 · doi:10.1016/j.procir.2014.01.125

Capacity Scalability in Robust Design of Supply Flow Subject to Disruptions

2014· article· en· W2027768301 sur OpenAlexaff
Alireza Ebrahim Nejad, Onur Kuzgunkaya

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainRobust optimizationRisk analysis (engineering)Safety stockScalabilitySupply chain risk managementBackupComputer scienceBusinessOperations researchReliability engineeringOperations managementSupply chain managementService managementEngineeringMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the last decade, several cases of the supply chain vulnerability to major disruptions have been observed. The typical mitigation strategies such as safety inventory and excess capacity are inadequate to cover the major disruptions. Furthermore it is not economical to invest in such costly proactive strategies to recover from infrequent disruptions. The objective of this paper is to provide a decision making tool achieving robust supply flow by incorporating strategic stock and reconfigurable back-up supplier in mitigating disruptions. We consider a firm with two suppliers where the main supplier is cost-effective but prone to disruptions and the back-up supplier is reliable but expensive due to re-configurability characteristics. We present a multi-stage robust optimization model to determine optimal strategic stock levels and layout configuration of the back-up supplier for a supply chain subject to random realization of disruptions and available capacity during the ramp-up time. Furthermore, the partial available capacity of the backup supplier during the response time has been modelled using queuing theoretical models. The results show the optimality of highly scalable configuration as the decision maker becomes more risk averse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia CIRPMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207