MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027770346 · doi:10.1520/mpc20130098

Fracture Toughness Characterization of High-Pressure Pipe Girth Welds Using Single-Edge Notched Tension [SE(T)] Specimens

2014· article· en· W2027770346 sur OpenAlexaff
Enrico Lucon, Timothy S. Weeks, J. A. Gianetto, W. R. Tyson, D. Y. Park

Notice bibliographique

RevueMaterials Performance and Characterization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFracture toughnessGirth (graph theory)Tension (geology)Composite materialCharacterization (materials science)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionToughnessUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The safety and reliability of large-diameter pipelines for the transport of fluid hydrocarbons is being improved by the development of high-strength steels, advanced weld technologies, and strain-based design (SBD) methodologies. In SBD, a limit is imposed on the applied strains rather than the applied stresses. For high-pressure pipelines, SBD requires an assured strength overmatch for the weld metal as compared to the base material, in order to avoid strain localization in the weldment during service. Achieving the required level of strength overmatch, as well as acceptable ductility and low-temperature fracture toughness, is a challenge as the pipe strength increases. Published studies show that low constraint geometries such as single-edge tension [SE(T)] or shallow-notched single-edge bend [SE(B)] specimens represent a better match to the constraint conditions of surface-breaking circumferential cracks in large-diameter pipelines during service (Shen, G., Bouchard, R., Gianetto, J. A., and Tyson, W. R., “Fracture Toughness Evaluation of High Strength Steel Pipe,” Proceedings of PVP2008, ASME Pressure Vessel and Piping Division Conference, Chicago, IL, July 27–31, ASME, New York, 2008). However, the SE(T) geometry is not included in any of the most widely used elastic-plastic fracture mechanics (EPFM) test standards. A procedure has been developed for performing and analyzing SE(T) toughness tests using a single-specimen technique that includes formulas for calculating the J-integral and crack-tip opening displacement, as well as for estimating crack size using rotation-corrected elastic unloading compliance. Here, crack-resistance curves and critical toughness values obtained from shallow-crack SE(T) specimens (a0/W ≈ 0.25) are compared to shallow-crack (a0/W ≈ 0.25) SE(B) specimens. We believe that the SE(T) methodology is mature enough to be considered for inclusion in future revisions of EPFM standards such as ASTM E1820 and ISO 12135, although additional work is needed to establish validity limits for SE(T) specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Performance and CharacterizationMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207