MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027771357 · doi:10.1139/s06-017

Phosphorus removal in a waste-stabilization pond containing limestone rock filters

2006· article· en· W2027771357 sur OpenAlexvenueno aff
T J Strang, David G. Wareham

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Canterbury
Mots-clésPhosphorusEffluentPhosphoriteTransectEnvironmental scienceStabilization pondSorbentEnvironmental chemistryCalciumEnhanced biological phosphorus removalPulp and paper industrySewage treatmentChemistryMineralogyEnvironmental engineeringGeologyActivated sludgeAdsorption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzed samples taken along internal transects through a small waste-stabilization pond system in New Zealand that had rock filters installed between the final maturation cells. The aim of the study was to determine the respective importance of the ponds and rock filters for phosphorus (P) removal since routine monitoring from the preceding 2 months had indicated effluent P levels below 2 g/m3 for influent levels around 9 g/m3. Despite the filters being constructed from a reactive sorbent (i.e., limestone) it was found that phosphorus removal was mainly occurring in the ponds. A solubility analysis suggested that phosphorus removal may have been due to moderate calcium hardness levels of around 60 g/m3 as Ca2+, while an analysis of sludge samples in the system suggested that the ratio of calcium to phosphorus in the sludge was consistent with the precipitation of phosphorus as calcium hydroxyapatite.Key words: waste-stabilization ponds, phosphorus removal, limestone rock filters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207