Expanded safety experience with lenalidomide plus dexamethasone in relapsed or refractory multiple myeloma
Notice bibliographique
Résumé
Lenalidomide gained Food and Drug Administration (FDA) approval for treatment of patients with relapsed or refractory multiple myeloma (MM) in combination with dexamethasone in June 2006. In April 2005, the FDA and patient advocacy groups requested an expanded access programme to both provide lenalidomide to patients likely to benefit and obtain additional safety information. Relapsed/refractory MM patients received lenalidomide 25 mg/d (days 1-21) and dexamethasone 40 mg/d (days 1-4, 9-12, and 17-20 of cycles 1-4; days 1-4 only from cycle 5 onwards), in 4-week cycles until disease progression, study drug discontinuation, or lenalidomide approval. Of the 1438 patients enrolled, approximately 60% were male, median age was 64 years, and 61.7% had Durie-Salmon stage III disease. Median time on study was 15.4 weeks (range: 0.1-49.1) and median dose was 25 mg. The most common adverse events (AEs) were haematological (49%), gastrointestinal (59%), and fatigue (55%). The most common grade > or =3 AEs were haematological (45%), fatigue (10%), and pneumonia (7%). The most common serious AEs were pneumonia (8%), pyrexia (4%), and deep-vein thrombosis (3%). Primary cause of death was disease progression (10%). Safety data confirmed known AEs of lenalidomide plus dexamethasone therapy in patients with relapsed/refractory MM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».