MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027796021 · doi:10.1644/06-mamm-a-079r2.1

NORTH AMERICAN ELK BUGLE VOCALIZATIONS: MALE AND FEMALE BUGLE CALL STRUCTURE AND CONTEXT

2006· article· en· W2027796021 sur OpenAlexaboutno aff
J. A. Feighny, Kurt E. Williamson, Jennifer A. Clarke

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit van AmsterdamUniversity of Northern Colorado
Mots-clésCervus elaphusContext (archaeology)GeographyEcologyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bugle calls of male North American elk (Cervus elaphus) are common sounds during fall in the Canadian and United States Rocky Mountains. In contrast, bugle calls of female elk are rarely heard. We quantified the acoustic structure of elk bugle calls, which is an essential 1st step to understanding of the function of the call. We also investigated whether motivation-structural rules apply to these long-distance calls. We measured male elk bugle calls in Rocky Mountain National Park, Colorado, during autumn of 1998 and 1999 and we measured female elk bugle calls on 2 Colorado elk ranches (private establishments that raise elk for commercial purposes) during spring of 2001 and 2002. All bugle calls had 3 segments: on-glide, whistle, and off-glide. Male bugle calls were longer in duration than female bugle calls (P < 0.01). Bugle calls emitted in aggressive interactions had 4 or 5 low-frequency formants, resulting in harsher, wider bandwidth bugles (P < 0.001) compared to the tonal calls emitted in nonaggressive contexts, which lacked formants. Thus, elk bugle calls appear to conform to motivation-structural rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207