Does consolidation with autologous stem cell transplantation improve the outcome of children with metastatic or relapsed Ewing sarcoma?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the role of high-dose chemotherapy (HDC) and autologous stem cell transplantation (ASCT) as consolidation therapy for children with high-risk Ewing sarcoma (ES) treated at The Hospital for Sick Children (SickKids), Toronto. PATIENTS AND METHODS: The charts of children treated for high-risk ES (defined as metastatic at diagnosis or relapsed) between 1990 and 2005 at SickKids were reviewed. Forty-five children were identified. Twenty patients received ASCT after induction with vincristine, doxorubicin, ifosfamide, cyclophosphamide, and etoposide. Patients with resectable tumor or lung metastases underwent surgery and those with non-resectable tumors were treated with irradiation. Twenty-five patients were treated with conventional chemotherapy (CC). Primary metastatic patients were treated with either a local protocol or as per POG 9354. At relapse, patients were treated with topotecan, cyclophosphamide, then ifosfamide, carboplatin, and etoposide (ICE). Local control was attained with surgery and/or irradiation. RESULTS: Ten of the 20 patients treated with ASCT are alive (median follow-up 6 years), with 8/10 being in remission more than 5 years from diagnosis. The 3-year overall survival (OS) for ASCT was 59%, (95% CI: 36%, 81%) compared to 34% (14%, 53%) for patients treated with CC (P-value = 0.06). The 3-year event-free survival (EFS) for the ASCT was 39% (17%, 60%) compared to 32% (13%, 50%) in the CC group (P = 0.08). CONCLUSION: ASCT appears to add some benefit to conventional multimodality therapy for children with high-risk ES. Randomized controlled trials are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».