Goal-directed outpatient rehabilitation following TBI: A pilot study of programme effectiveness and comparison of outcomes in home and day hospital settings
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: To determine (i) the effectiveness of a goal-directed, environment-focused occupational therapy intervention and (ii) to compare rehabilitation gains across a day hospital (outpatient) setting and home setting. RESEARCH DESIGN: Repeated measures cross-over design with pre-post test measures and a baseline control period, random allocation to a treatment setting sequence and an independent outcome assessor who was blinded to treatment sequence. METHODS AND PROCEDURES: Descriptive and non-parametric comparative analyses employed. Fourteen participants with severe traumatic brain injury completed a 12 week outpatient occupational therapy programme. The programme was directed by the participant's chosen goals, which were established using a client-centred, structured, goal-planning process. Outcome measures included Goal attainment scaling, the Canadian Occupational Performance Measure, the Sydney Psychosocial Reintegration Scale, the Mayo-Portland Adaptability Index, the Craig Hospital Inventory of Environmental Factors and self-rated satisfaction with therapy. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: The therapy programme resulted in significant improvements in goal attainment, occupational performance, psychosocial reintegration and ability and adjustment levels, compared with baseline. Differences in gains made in home vs day hospital settings were not statistically significant, with the exception of higher levels of patient satisfaction with therapy at home. CONCLUSIONS: To assist further with decision-making about where to conduct therapy, further research is needed to compare the outcomes and determine the cost effectiveness of therapy at home and in day hospital settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».