Les prénoms de l’an II et les autres :typologie des attributions de prénoms dans la France en révolution
Notice bibliographique
Résumé
Une analyse comparative menée en parallèle sur une cinquantaine de grandes villes françaises et sur l’ensemble des 133 communes d’un district rural (Villefranche-en-Beaujolais) conduit à dégager une typologie des attributions de prénoms au cours de la Révolution, et ainsi à mieux cerner le phénomène des “prénoms révolutionnaires” qui se manifeste aux quatre coins du pays, principalement entre 1793 et l’anIII. Illustré par une première série de graphiques, le suivi des seuls cas indiscutables, prénoms dénués d’équivoque comme par exemple Floréal ou Liberté, permet déjà de repérer de fortes variations d’une ville à l’autre dans la fréquence et la périodisation des choix de prénoms révolutionnaires. Mais l’élargissement de l’enquête à d’autres catégories de prénoms, répondant à une détermination plus mitigée (Victoire, Rose, Aimé...) ou à des modes apparemment dénuées de caractère idéologique (Caroline, Laure...), s’avère indispensable pour restituer le phénomène dans sa diversité et notamment pour mettre en évidence quelques cas extrêmes de mouvements collectifs généralisés, dans des communes où les prénoms exclusivement traditionnels comme Jean Joseph ou Marie Madeleine se trouvent systématiquement écartés des déclarations de naissance pendant plusieurs mois. Un tel résultat incite à remettre localement en question la spontanéité et la liberté de choix des parents. Étendue à l’ensemble des communes étudiées, une statistique globale donne la répartition des différents types de situation, témoignant de l’inégale réception des prénoms révolutionnaires par les Français de l’an II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».