MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027829857 · doi:10.1080/10503307.2011.610832

The impact of motivational interviewing on resistance in cognitive behavioural therapy for generalized anxiety disorder

2011· article· en· W2027829857 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésMotivational interviewingWorryPsychologyAnxietyClinical psychologyResistance (ecology)PsychotherapistCognitive behavioral therapyGeneralized anxiety disorderCognitionCompliance (psychology)PsychiatryIntervention (counseling)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study simultaneously examined observed resistance and homework compliance in Cognitive Behavioural Therapy (CBT) between those with severe generalized anxiety disorder who did (n =18) and did not (n =17) receive Motivational Interviewing (MI) prior to CBT. Large effects for reduced resistance early in CBT were observed in the MI pretreatment group relative to the no-pretreatment group. Moreover, receiving four sessions of MI was associated with significantly lower levels of resistance, compared to receiving four sessions of CBTalone. Using path analysis, resistance, but not homework compliance, was found to strongly and directly mediate the relationship between treatment group and worry reduction. Findings suggest that MI improves treatment outcomes when added to CBT for generalized anxiety by reducing client resistance to, and increasing client engagement with treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle