MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027832166 · doi:10.2308/api.2001.1.1.1

A “Close Reading” Protocol to Identify Perception-Fashioning Rhetoric in Web Site Financial Reporting: The Case of Microsoft®

2001· article· en· W2027832166 sur OpenAlexaff
Russell Craig, Lucia Garrott, Joel Amernic

Notice bibliographique

RevueAccounting and the Public Interest · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Rhetorical questionCorporationProtocol (science)Web siteDeconstruction (building)World Wide WebRhetoricProtocol analysisComputer sciencePublic relationsPsychologyFinanceBusinessThe InternetPolitical scienceCognitive scienceLinguisticsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a protocol by which to conduct a “close reading” critique of financial reporting on a corporate web site. The proposed protocol helps identify the rhetorical and metaphorical features of web sites and draws attention to their potential to influence social cognition. The paper complements and extends the “close reading” example provided by Amernic (1998) and is influenced by the approach to deconstruction outlined by Martin (1990). Application of the protocol is demonstrated through a “close reading” of aspects of the financial reporting on the Microsoft Corporation web site. The “close reading” reveals some of the benefits that are likely to emerge from arousing a greater consciousness of the subtle and persuasory nature of the hypertools used to effect Internetbased financial reporting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and the Public InterestMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207