Notice bibliographique
Résumé
Advocate of evidence based health care who led moves to reduce medical errors and improve patient safetyThe death of John Eisenberg, who was director of the United States Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), leaves a void in the international healthcare research and quality movement.A man of seemingly boundless energy, John died from a brain tumour, first diagnosed over a year ago.Until the last few weeks of his life, he kept up a full workload, while his gracious family, friends, colleagues, coworkers, and people whom he had mentored in the United States and around the world came to see him.During his tenure (1997)(1998)(1999)(2000)(2001)(2002) as AHRQ head in what sadly proved the twilight of his life, John's accomplishments were amazingly multifaceted (www.ahrq.gov/news/jme/index.html).He enthusiastically built a rock-solid evidence based practice centre (EPC) programme.The programme got rolling shortly after he assumed his position.At the time of his death, 12 centres in the United States and Canada had generated 56 evidence reports.As John envisaged these centres, they addressed areas in medicine marked by broad practice variation and uncertain value.He was adamant that the evidence reports should not go beyond the data and that users should take the findings to carve out their own health quality initiatives or guidelines.AHRQ's mission was to address high cost, big ticket items for Medicare.Concerned that limited healthcare dollars could be tossed to the wind, the EPC programme was one of a slew of vehicles that John used to help teach people how to disseminate best practices, identify problems in practice, and move ahead to a higher quality of care."The force of his talent, personality, intellect, and leadership elevated both the office and the field," said Alan M Garber, staff physician at the VA Palo Alto Health Care System and director of the Center for Health Policy at Stanford University."By making AHRQ the federal leader in quality improvement and patient safety, he made the lives of millions of Americans better in a direct and tangible way.He was a warm and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,156 | 0,057 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».