Information needs and preferences of recently diagnosed patients with inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to assess the information needs and experiences of patients who were recently diagnosed with inflammatory bowel disease (IBD). METHODS: Seventy-four patients, diagnosed with Crohn's disease or ulcerative colitis, 3-24 months previously were recruited from gastroenterology practices and completed the information needs survey. RESULTS: The most frequent sources of information in the first 2 months after diagnosis were the gastroenterologist and the Internet. In all, 24% of patients reported feeling dissatisfied with the information they were given at the time of their diagnosis, 31% were moderately satisfied, and 45% were very satisfied. There were many areas of information about the disease, its treatment, and self management that patients considered to be important and received little or no information about. When patients described how they would prefer to receive information if they were considering a new treatment in the future, 68% indicated that they preferred information from a medical specialist. CONCLUSIONS: Given the large number of topics judged by patients to be important and the complexity of the information required, it would be very difficult to communicate this information in oral discussion during typical consultation visits. Supplementing physician-patient consultations with well-designed written information or a Website recommendation may produce more effective communication and education. Patients rated these sources of information as having a high level of acceptability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».