MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027849212 · doi:10.1142/s0219635215500016

Visual speech gestures modulate efferent auditory system

2015· article· en· W2027849212 sur OpenAlexafffund
Aravind Kumar Namasivayam, Wing Yiu Stephanie Wong, Dinaay Sharma, Pascal van Lieshout

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation InstituteCanada Research Chairs
Mots-clésGestureContext (archaeology)Library sciencePsychologyComputer scienceHistoryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual and auditory systems interact at both cortical and subcortical levels. Studies suggest a highly context-specific cross-modal modulation of the auditory system by the visual system. The present study builds on this work by sampling data from 17 young healthy adults to test whether visual speech stimuli evoke different responses in the auditory efferent system compared to visual non-speech stimuli. The descending cortical influences on medial olivocochlear (MOC) activity were indirectly assessed by examining the effects of contralateral suppression of transient-evoked otoacoustic emissions (TEOAEs) at 1, 2, 3 and 4 kHz under three conditions: (a) in the absence of any contralateral noise (Baseline), (b) contralateral noise + observing facial speech gestures related to productions of vowels /a/ and /u/ and (c) contralateral noise + observing facial non-speech gestures related to smiling and frowning. The results are based on 7 individuals whose data met strict recording criteria and indicated a significant difference in TEOAE suppression between observing speech gestures relative to the non-speech gestures, but only at the 1 kHz frequency. These results suggest that observing a speech gesture compared to a non-speech gesture may trigger a difference in MOC activity, possibly to enhance peripheral neural encoding. If such findings can be reproduced in future research, sensory perception models and theories positing the downstream convergence of unisensory streams of information in the cortex may need to be revised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative NeuroscienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207