MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027850951 · doi:10.1016/j.jcrs.2011.08.039

Ultrasound-induced corneal incision contracture survey in the United States and Canada

2011· article· en· W2027850951 sur OpenAlexaboutno aff
Tyler Sorensen, Clara C. Chan, Michael J. Bradley, Rosa Braga-Mele, Randall J. Olson

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésUltrasoundMedicineContractureOphthalmologySurgeryOptometryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To ascertain factors associated with corneal incision contracture (wound burn) secondary to phacoemulsification in the United States and Canada. SETTING: John A. Moran Eye Center, University of Utah, Salt Lake City, Utah, USA, and University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada. DESIGN: Cross-sectional study. METHODS: Through state and provincial societies, members were queried as to cataract surgery practices during the previous 3 years as well as the specifics associated with each case of wound burn, if any, encountered during that period. RESULTS: Eight hundred forty-two cataract surgeons reported on 920 095 surgeries and 341 wound burns (raw incidence 0.037%). After a multivariate analysis, the wound burn incidence was significantly inversely associated with the surgeon’s surgical volume (45% decrease per doubling of volume; 95% confidence interval, 38%-55%; P<.001), the surgical approach (P<.001), and the ophthalmic viscosurgical device (OVD) used (P=.004). Machine or ultrasound modality used, region of the U.S. or Canada, and incision size were not related to wound burn. CONCLUSION: Phacoemulsification-induced wound burn can be reduced by experience, by the approach used in nucleus disassembly, by choice of OVD, and most important, by not using ultrasound when the anterior chamber is filled with OVD. Financial Disclosure: Dr. Braga-Mele is a consultant to Abbott Medical Optics, Inc., Alcon Laboratories, Inc., and Bausch & Lomb. Dr. Olson has been a consultant to Abbott Medical Optics, Inc., Becton, Dickinson and Co., and Allergan, Inc. He has received grant support from Abbott Medical Optics, Inc. and Allergan, Inc. No other author has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207