WE‐E‐AUD B‐07: EGSnrc Benchmarking Against High‐Precision Angular Electron Scattering Data Through Thin Foils
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The EGSnrc Monte Carlo code was benchmarked against newly measured angular scattering distributions of electron beams through thin materials. Method and Materials: The BEAMnrc user code was used for the simulation of the experimental setup. The geometry, beam and material properties were implemented in BEAMnrc, while the DOSXYZnrc user code was used to score the absorbed dose up to angles of 10°. The electron beam was generated using the National Research Council of Canada (NRC) Vickers linear accelerator, which allows for the production of narrow pencil beams of electrons with well known energies. Six materials: Be, C, Al, Ti, Cu, Ta and Au, were used as scattering foils and measurements were made at two energies — 13 MeV and 20 MeV. Great care was taken to obtain high accuracy experimental data for comparison with the results of the simulations. Results: The obtained angular distributions were fitted with a Gaussian and the characteristic angle (the angle at which the absorbed dose decreases by 1/e) was used to compare the measured and simulated distributions. The discrepancy between the measured and the EGSnrc characteristic angles is on average about 1.5%. A careful error estimation was performed on the measured data, that resulted in a value of about 1%. The EGSnrc code shows an agreement with the measured data at the 2σ level. In general, the EGSnrc predicts narrower distributions. The full distributions were also compared and the shapes were found to be very similar even at large angles. Conclusion: The present study shows that the EGSnrc code predicts electron angular scattering distributions in agreement with the measured data at the 2% level. It is intended to make the experimental data available to the user community to be used for benchmarking of other Monte Carlo codes. Partial support from NIH R01 CA104777‐01A2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».