MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027877088 · doi:10.1517/14656566.2015.1041504

Ezetimibe plus simvastatin for the treatment of hypercholesterolemia

2015· review· en· W2027877088 sur OpenAlexaff
Steven E. Gryn, Robert A. Hegele

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEzetimibeSimvastatinMedicinePharmacologyClinical trialPharmacodynamicsCombination therapyStatinInternal medicinePharmacokinetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cardiovascular disease is a major cause of death, and hypercholesterolemia is a major risk factor. Statins, with simvastatin among the most widely used, have ample evidence demonstrating prevention of cardiovascular events and mortality. Ezetimibe is effective at improving serum lipids in combination with statins or alone, but its role has been controversial. AREAS COVERED: Here, we provide an overview of the pharmacokinetics and pharmacodynamics of each component of the combination, as well as pharmacogenetic contributors. Regarding clinical efficacy, our focus will be on the post-marketing clinical trials of ezetimibe-simvastatin combination therapy. We broach the controversy around the role of ezetimibe, particularly in light of the results of the IMProved Reduction of Outcomes: Vytorin Efficacy International Trial (IMPROVE-IT). EXPERT OPINION: Ezetimibe in combination with simvastatin or other statins provides an excellent means of incremental lipid-lowering effect, although the clinical benefit has been uncertain. IMPROVE-IT is the first to demonstrate incremental cardiovascular risk reduction with the addition of ezetimibe to simvastatin. What the literature lacks is evidence around the common use of ezetimibe as monotherapy or add-on therapy to lower doses of statins in patients who fail to achieve adequate lipid lowering or do not tolerate high-dose statins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207