Summertime formaldehyde at a high‐elevation site in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Measurements of formaldehyde were made during the summer of 1996 at a high‐elevation site in Quebec as part of the North American Research Strategy on Tropospheric Ozone‐Canada East (NARSTO‐CE) measurement program. Gas phase mixing ratios were determined continuously by removing formaldehyde from the air in a glass coil scrubber, and producing a fluorescent dimer through the Hantzsch reaction. Average mixing ratios of formaldehyde were 1.3 and 0.8 ppbv for dry and wet periods, respectively. Highest values of HCHO were observed July 1–2 with a maximum mixing ratio of 4.6 ppbv. Fog water samples were also collected and analyzed for HCHO on five afternoon periods. Comparison of HCHO in the gas and aqueous phases shows reasonable agreement with Henry's law equilibrium. For dry periods July 1–12, relationships were examined between formaldehyde and other chemical species also measured at the site. Data were segregated based on the ratio of NOx to NOy and on the level of anthropogenic hydrocarbons present in the air mass. For the majority of the data, formaldehyde increased with both ozone and products of NOx oxidation (NOz) and was inversely related to the NOx/NOy, ratio. During the high HCHO episode July 1–2, HCHO was correlated with neither ozone nor NOz illustrating the different chemistry at the site on these days. A chemical box model was used to examine sources of HCHO July 1–4. The model suggests that biogenic hydrocarbons contribute on average 53% of the locally produced formaldehyde, the remainder resulting from the oxidation of methane (19%), anthropogenic VOCs (16%), acetaldehyde (7%), and organic peroxides (3%). The model cannot account for the July 1–2 formaldehyde mixing ratios from the chemistry measured at the site. This implies that an additional HCHO source not included in the model was responsible for the high levels on those days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».