MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027891055 · doi:10.1002/hyp.6084

Uncertainty analysis of statistical downscaling methods using Canadian Global Climate Model predictors

2006· article· en· W2027891055 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Sajjad Khan, Paulin Coulibaly, Yonas Dibike

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownscalingBootstrapping (finance)Confidence intervalStatisticsEnvironmental sciencePrecipitationUncertainty analysisClimate modelClimatologyMeteorologyClimate changeMathematicsEconometricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Three downscaling models, namely the Statistical Down‐Scaling Model (SDSM), the Long Ashton Research Station Weather Generator (LARS‐WG) model and an artificial neural network (ANN) model, have been compared in terms of various uncertainty attributes exhibited in their downscaled results of daily precipitation, daily maximum and minimum temperature. The uncertainty attributes are described by the model errors and the 95% confidence intervals in the estimates of means and variances of downscaled data. The significance of those errors has been examined by suitable statistical tests at the 95% confidence level. The 95% confidence intervals in the estimates of means and variances of downscaled data have been estimated using the bootstrapping method and compared with the observed data. The study has been carried out using 40 years of observed and downscaled daily precipitation data and daily maximum and minimum temperature data, starting from 1961 to 2000. In all the downscaling experiments, the simulated predictors of the Canadian Global Climate Model (CGCM1) have been used. The uncertainty assessment results indicate that, in daily precipitation downscaling, the LARS‐WG model errors are significant at the 95% confidence level only in a very few months, the SDSM errors are significant in some months, and the ANN model errors are significant in almost all months of the year. In downscaling daily maximum and minimum temperature, the performance of all three models is similar in terms of model errors evaluation at the 95% confidence level. But, according to the evaluation of variability and uncertainty in the estimates of means and variances of downscaled precipitation and temperature, the performances of the LARS‐WG model and the SDSM are almost similar, whereas the ANN model performance is found to be poor in that consideration. Further assessment of those models, in terms of skewness and average dry‐spell length comparison between observed and downscaled daily precipitation, indicates that the downscaled daily precipitation skewness and average dry‐spell lengths of the LARS‐WG model and the SDSM are closer to the observed data, whereas the ANN model downscaled precipitation underestimated those statistics in all months. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207