Documentary tools in everyday life: the wedding planner
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to analyze documentary planning tools for an everyday life project, the wedding, to study how “document work” is constructed in this setting. Design/methodology/approach Using Law and Lynch's study of birdwatching guides for novices as a framework, nine commercially‐available wedding planning guides targeted toward the primary planner, almost universally the bride, were analyzed. Findings As Law and Lynch found, part of a novice's apprenticeship requires learning how to “see” in ways that are socially organized in and through texts. The paper shows how characteristics of birdwatching guides (naturalistic accountability, a picture theory of representation, and the strategic use of texts) are also evident in wedding planners, and how the very features that make these guides usable also occasion troubles for their users. Wedding planning guides treat the bride as a novice and instruct her in seeing wedding‐related tasks and times as amenable to management. However, planning a wedding requires multiple tasks and times that may be intertwined in ways that make both their representation and their execution highly complex. Research limitations/implications The need for both temporal and thematic access highlights more general problems of knowledge organization in presenting a complex planning project in a linear and paper format. Originality/value As workplace principles of time and project management are increasingly applied to everyday life, this paper provides a needed case study of the ways that everyday recordkeeping contributes to the novice bride's gendered apprenticeship and embeds her work within broader organizational and ideological systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».