MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027896857 · doi:10.1109/tfuzz.2013.2240689

Dynamic Fuzzy Clustering and Its Application in Motion Segmentation

2013· article· en· W2027896857 sur OpenAlexaff
Thanh Minh Nguyen, Q. M. Jonathan Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceCluster analysisFuzzy clusteringMarkov random fieldFuzzy logicPattern recognition (psychology)Image segmentationHidden Markov modelSegmentationData miningComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic textures are common in natural scenes and have recently received great attention in video content analysis. A dynamic fuzzy clustering to automatically segment time-varying characteristics and phenomena is presented in this paper. First, compared with the existing models that assume a common prior distribution, which independently generates the labels, the prior distribution in our model is different for each observation and depends on the labels. In addition, in order to properly account for the neighboring observations during the learning step, we introduce the explicit assumptions of the hidden Markov random field model into the dynamic fuzzy clustering. Second, in order to model the observed dynamic texture data, only grayscale information is taken into consideration of the existing models. We use different visual properties by proposing a new distribution in this paper. Finally, to estimate the model parameters, the gradient method is adopted to minimize the fuzzy objective function with the Kullback–Leibler divergence information. Numerical experiments are presented, where the proposed model is tested on various simulated and real dynamic textures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207