MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027906373 · doi:10.1080/09613210601058139

Assessing the performance of sustainable technologies: a framework and its application

2007· article· en· W2027906373 sur OpenAlexaff
Cheryl Nelms, Alan D. Russell, Barbara J. Lence

Notice bibliographique

RevueBuilding Research & Information · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)IncentiveContext (archaeology)SustainabilityCompleteness (order theory)Process (computing)Computer scienceKnowledge managementProcess managementBusinessEconomicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recently developed framework to provide a logical structure for the a priori assessment of a particular technology with regard to sustainability concepts, performance, and relevancy to a project's construction process and operation is introduced. The framework is designed to assist project stakeholders and policy-makers in systematically identifying and evaluating the implications and relative merits of a range of alternative sustainable technologies. Building professionals were consulted throughout the development of the framework: to test the completeness of the framework; to capture the value systems of various industry participants in order to reflect them in the framework; and to gather information on the advantages and disadvantages of the green roof technology. The framework is applied to the example of the green roof technology, and the order-of-magnitude estimates are developed for performance measures identified as important from the perspective of industry professionals. The technology is evaluated for different configurations of the same building type to demonstrate the effect of building context on performance. The framework can be used to assist in the assessment of the positive and negative implications of a particular technology with respect to value systems and context, and, therefore, may be used to explain market behaviour, assist policy-makers in developing meaningful regulations and incentives, and provide feedback regarding a new technology in an objective manner. L'auteur présente un cadre qui a été récemment développé pour offrir une structure logique destinée à l'évaluation a priori d'une technologie particulière en ce qui concerne les concepts de durabilité, les performances et la pertinence eu égard au processus de construction et à l'exploitation d'un projet. Ce cadre est conçu pour aider les acteurs d'un projet et les décideurs à identifier et évaluer de manière systématique les implications et les avantages relatifs d'une panoplie de technologies durables alternatives. Durant toute la période de développement du cadre, on a consulté des professionnels de la construction; l'objectif était de tester l'aspect complet du cadre, de capturer les systèmes de valeur des divers participants industriels pour qu'ils soient présents dans le cadre et de collecter des informations sur les avantages et les inconvénients de la technologie des terrasses végétalisées. Ce cadre s'applique à la technologie des terrasses végétalisées et les estimations de l'ordre de grandeur sont calculées pour des mesures de performances importantes aux yeux des professionnels de cette industrie. Cette technologie est évaluée pour différentes configurations d'un même type de bâtiment afin de démontrer les effets du contexte du bâtiment sur les performances. Le cadre peut servir à aider à évaluer les implications positives et négatives d'une technologie donnée par rapport aux systèmes de valeur et au contexte et peut donc être utilisé pour expliquer le comportement du marché, pour aider les décideurs à formuler des règlementations et des incitations significatives et pour fournir de manière objective un retour d'information sur une nouvelles technologie. Mots clés: terrasses végétalisées, mesures de performances, gestion des risques, implication des intervenants, développement durable, technologie durable évaluation de la technologie

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding Research & InformationMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207