Contributions of pain‐related adjustment and perceptions of control to coping strategy use among cervical sprain patients
Notice bibliographique
Résumé
Coping is a cyclical process in which an individual evaluates stressful events, chooses and implements coping strategies, re-evaluates the outcome of the coping effort and modifies the strategy if necessary. The intent of the present study was to evaluate the extent to which pain-related adjustment (i.e. pain severity, pain interference, negative affect) and perceptions of control are associated with the implementation of particular coping strategies. Participants were 136 patients assessed at an interdisciplinary pain clinic for cervical sprain injuries. As part of a routine assessment, participants completed a questionnaire package regarding background, pain severity, pain interference, negative affect, perceived control and use of particular coping strategies. Results of hierarchical multiple regression analyses revealed that pain interference, after controlling for all other variables, was associated with greater use of less physically demanding strategies (i.e. resting, guarding, asking for assistance, seeking social support and coping self-statements). Negative affect, on the other hand, after controlling for other variables, was associated with reduced use of task persistence. Finally, perceived control, independent of other variables, was associated with greater use of cognitive and social coping strategies (i.e. asking for assistance, seeking social support and coping self-statements). The results of the study shed light on the complex relationship between use of particular coping strategies and situational variables of pain-related adjustment and perceived control. Implications for clinicians who assist patients via implementation or modification of particular coping techniques are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».