MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W202791752 · doi:10.3133/ds792

Hydrographic surveys of four narrows within the Namakan reservoir system, Voyageurs National Park, Minnesota, 2011

2013· article· en· W202791752 sur OpenAlexaboutno aff
Brenda K. Densmore, Kellan R. Strauch, Jeffrey R. Ziegeweid

Notice bibliographique

RevueData series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathymetryHydrographyHydrographic surveyEcho soundingHydrology (agriculture)Geological surveyGeologyEnvironmental scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S. Geological Survey performed multibeam echosounder hydrographic surveys of four narrows in the Namakan reservoir system in August 2011, in cooperation with the International Joint Commission and Environment Canada. The data-collection effort was completed to provide updated and detailed hydrographic data to Environment Canada for inclusion in a Hydrologic Engineering Centers River Analysis System hydraulic model. The Namakan reservoir system is composed of Namakan, Kabetogama, Sand Point, Crane, and Little Vermilion Lakes. Water elevations in the Namakan reservoir system are regulated according to rule curves, or guidelines for water-level management based on the time of year, established by the International Joint Commission. Water levels are monitored by established gages on Crane Lake and the outlet of Namakan Lake at Kettle Falls, but water elevations throughout the system may deviate from these measured values by as much as 0.3 meters, according to lake managers and residents. Deviations from expected water elevations may be caused by between-lake constrictions (narrows). According to the 2000 Rule Curve Assessment Workgroup, hydrologic models of the reservoir system are needed to better understand the system and to evaluate the recent changes made to rule curves in 2000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData seriesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207