Travel Agents and the Prevention of Health Problems among Travelers in Québec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Among the factors influencing travelers to seek preventive health advice before departure, the travel agent's recommendation plays an important role. The objective of our study was to document the practices and needs of travel agents in Québec (Canada) in relation to the prevention of health problems among travelers. METHODS: In June 2000, a cross-sectional descriptive survey was carried out among travel agents from all travel agencies in Québec. One agent per agency was asked to answer our questions. Data were collected using a 32-item telephone questionnaire. RESULTS: Altogether, 708 travel agents from the 948 agencies contacted answered our questionnaire (participation rate: 75%). Most respondents (81%) believed that the travel agent has a role to play in the prevention of health problems among travelers, especially to recommend that travelers consult a travel clinic before departure. Although over 80% of the agents interviewed mentioned recommending a visit to a travel clinic before an organized tour to Thailand or a backpacking trip in Mexico, less than half said they make the same recommendation for a stay in a seaside resort in Mexico. The majority of respondents were acquainted with the services offered in travel health clinics, and these clinics were the source of travel health information most often mentioned by travel agents. However, nearly 60% of the agents questioned had never personally consulted a travel clinic. When asked about the best way to receive information about travelers' health, more than 40% of respondents favoured receiving information newsletters from public health departments regularly whereas 28% preferred the Internet. CONCLUSION: Despite the limits of this study, our results should help the public health network better target its interventions aimed to inform travel agents on prevention of health problems among travelers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».