The Fastest Route Between Two Points is Not Always a Straight Line: An Analysis of Air and Land Transfer of Nonpenetrating Trauma Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The distance beyond which helicopter transport is faster than ground for interfacility transfer of trauma patients has not been established. Our objective was to determine whether such a threshold exists. METHODS: A retrospective cohort study was conducted involving 243 patients transported by land and 139 patients by air from 13 sites during a 3-year period. Time intervals between critical events were compared for the two modes of transport at each site. RESULTS: The time interval between the decision to transfer and the actual departure time was shorter for patients transferred by land from all sites studied (mean 41.3 versus 89.7 minutes, p < 0.001). The travel time was shorter by helicopter from all sites (mean 58.4 versus 78.9 minutes, p < 0.001). The time between the decision to transfer and the arrival at the trauma center was similar at most sites but faster by land overall (mean 120.3 versus 150.0 minutes, p = 0.014). No threshold was detected beyond which helicopter transport was superior. CONCLUSIONS: Several factors other than the distance to be traveled determine the time required for interfacility transfer of trauma patients. A fixed distance threshold beyond which helicopter transport should be used does not exist. The decision as to which mode of transport to use for emergent trauma patient transfers should be based upon multiple factors including the distance traveled and ambulance availability, and must be individualized for each site that transfers patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».