MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027949589 · doi:10.1007/s00268-012-1760-4

TAPP or TEP? Population‐Based Analysis of Prospective Data on 4,552 Patients Undergoing Endoscopic Inguinal Hernia Repair

2012· article· en· W2027949589 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJohnson and JohnsonCovidien
Mots-clésMedicineAbdominal surgeryInguinal herniaProspective cohort studySurgeryCardiothoracic surgeryVascular surgeryCohortHerniaAnesthesiaCardiac surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether total extraperitoneal inguinal hernia repair (TEP) is associated with worse outcomes than transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair (TAPP) continues to be a matter of debate. The objective of this large cohort study is to compare outcomes between patients undergoing TEP or TAPP. METHODS: Based on prospective data of the Swiss association of laparoscopic and thoracoscopic surgery, all patients undergoing unilateral TEP or TAPP between 1995 and 2006 were included. The following outcomes were compared: conversion rates, intraoperative and postoperative complications, duration of operation. RESULTS: Data on 4,552 patients undergoing TEP (n=3,457) and TAPP (n=1,095) were collected prospectively. Average age and American Society of Anesthesiologists score were similar in the two groups. Patients undergoing TEP had a significantly higher rate of intraoperative complications (TEP 1.9% vs. TAPP 0.9%, p=0.029) and surgical postoperative complications (TEP: 2.3% vs. TAPP: 0.8%, p=0.003). The postoperative length of stay was longer for patients undergoing TAPP (2.9 vs. 2.3 days, p=0.002), whereas the duration of the operation was longer for TEP (66.6 vs. 59.0 min, p<0.001) and the conversion rate was higher (TEP 1.0% vs. TAPP 0.2%, p=0.011). CONCLUSIONS: This study is one of the first population-based analyses comparing TEP and TAPP in a prospective cohort of more than 4,500 patients. Intraoperative and surgical postoperative complications were significantly higher in patients undergoing TEP. TEP is also associated with longer operating times and higher conversion rates. Therefore, on a population-based level, the TAPP technique appears to be superior to the TEP repair in patients undergoing unilateral inguinal hernia repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle