Nonfouling biomaterials based on polyethylene oxide‐containing amphiphilic triblock copolymers as surface modifying additives: Adsorption of proteins from human plasma to copolymer/polyurethane blends
Notice bibliographique
Résumé
Three polyethylene oxide-polyurethane-polyethylene oxide (PEO-PU-PEO) block copolymers of variable PEO block size (MW 550, 2000, and 5000) were used to modify the surface of a conventional segmented polyurethane (PU) with the objective of inhibiting interactions with proteins. The surface-active copolymers were blended with the PU by solution methods. Protein adsorption from human plasma to the modified materials was investigated using radiolabeling and immunoblotting methods. From the radiolabeling experiments, it was found that fibrinogen adsorption from plasma to all of the modified surfaces was much lower than to the unmodified PU matrix. For blends of low copolymer content, resistance to adsorption was greatest on the copolymer 1 (PEO550)-modified materials, and increased with increasing copolymer content for all three blend types. At high copolymer content inhibition of adsorption was very strong and independent of PEO block size. The immunoblotting experiments showed that on materials of high copolymer content (20 wt %), the proteins investigated (fibrinogen, albumin, complement C3, and apolipoprotein A-I) were undetectable. At low copolymer content (< or = 5 wt %), the blends of copolymer 1, with the shortest PEO block, exhibited greater protein resistance than those of copolymers 2 and 3 (PEO blocks of MW 2000 and 5000, respectively), and resistance decreased with decreasing protein size. Evidence of complement activation was seen for the blends of low copolymer content. Adsorption of C3 and complement activation decreased with increasing content of the copolymers. It was concluded that surface density of PEO is more important than chain length for protein resistance in contact with plasma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».