MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027952539 · doi:10.1177/0020872807071483

Obstacles and facilitative factors affecting community organizing on disability issues

2006· article· fr· W2027952539 sur OpenAlexaff
Samantha Wehbi

Notice bibliographique

RevueInternational Social Work · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGrassrootsCommunity organizingSociologyArtPublic relationsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English This article discusses community organizing for disability rights in the Arab region by giving voice to local experiences. The discussion relies on a case example of a grassroots organization, the Lebanese Physical Handicapped Union. Findings demonstrate the presence of a broad range of facilitative factors and obstacles that organizers encounter. French Cette étude de cas a été menée auprès de la Lebanese Physical Handicapped Union et elle rend compte des principales préoccupations auxquelles les organisateurs communautaires font face quand il est question d'invalidité. L'étude fait état de divers obstacles internes et externes qui surviennent dans l'organisation des efforts de même que de certains facteurs facilitants. Spanish El artículo constituye un reporte de un estudio de caso de la Unión Libanesa de Discapacidad Física para ilustrar los temas clave enfrentados por los organizadores comunitarios que trabajan en temas de discapacidad en Líbano. En el artículo se discuten diversos obstáculos internos y externos en la organización de esfuerzos, así como los factores que facilitan este tipo de trabajo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Social WorkMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207