Anticoagulants in pediatric cerebral sinovenous thrombosis: A safety and outcome study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical trials are lacking in pediatric cerebral sinovenous thrombosis (CSVT). Neonates and children increasingly receive anticoagulant therapy (ACT) based on adult studies. Safety data for ACT in pediatric CSVT are scant and urgently needed. The objective was to assess the safety and outcome of ACT in pediatric CSVT. METHODS: In a single-center prospective study, neonates and children with CSVT received ACT (standard/low molecular weight heparin, warfarin) by standardized protocol. A study neuroradiologist (M.S.) assessed all initial and follow-up neuroimaging for intracranial hemorrhage (ICH), thrombus propagation, and recanalization. Clinical outcome was assessed with the Pediatric Stroke Outcome Measure. RESULTS: Among 162 pediatric patients, 85 received ACT at diagnosis, including 29/83 (35%) neonates and 56/79 (71%) children. Major hemorrhage occurred in 6% (6/99) of treated patients, including 14% (3/21 neonates, 2/15 children) with and 2% (0/17 neonates, 1/46 children) without pretreatment ICH. ACT-associated bleeds were all nonfatal, and clinical outcome was favorable in 50%, similar to the remaining patients (53%). Early follow-up imaging demonstrated thrombus propagation in 11/57 neonates (10/35 [28%] without and 1/22 [4%] with ACT [p = 0.037]) and 10/63 children (7/19 [37%] without and 3/44 [7%] with ACT [p = 0.006]). Propagation was associated with new venous infarcts in 10% neonates and 40% children and worse clinical outcome in children (p = 0.053). Recanalization occurred earlier and more completely in neonates (p = 0.002). Clinical outcome was unfavorable in 47%. INTERPRETATION: In pediatric CSVT, ACT appears safe. Nontreatment with ACT is associated with thrombus propagation, observed in (1/4) of untreated neonates and over (1/3) of children. Anticoagulants merit strong consideration in pediatric CSVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».