MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027956511 · doi:10.1097/01.opx.0000214315.36633.be

Accuracy of the Contrast Sensitivity Card Test for Infants: Retest Variability and Prediction of Spatial Resolution

2006· article· en· W2027956511 sur OpenAlexafffund
James R. Drover, Mary L. Courage, Susan M. Dalton, Russell J. Adams

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContrast (vision)Sensitivity (control systems)Test (biology)Resolution (logic)CartographyArtificial intelligenceComputer scienceGeographyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We assessed the retest variability of a new contrast sensitivity (CS) card procedure and its ability to predict spatial resolution. METHODS: Twenty-four 3-month-olds were tested twice with the CS cards and once with the Teller acuity cards (TAC) within a single session. RESULTS: Coefficient of repeatability (COR) analysis revealed that retest variability of the new cards is superior to that of an earlier prototype at low to mid spatial frequencies. Furthermore, retest variability is comparable to that of infant visual evoked potential studies and the Vistech 6500, a chart commonly used to measure CS in adults. Finally, estimates of visual acuity based on the CS cards were consistent with those provided by the TAC (although CS-based estimates were generally lower overall). CONCLUSIONS: Given its reliability and accuracy, the new CS card procedure has good potential as a clinical tool for assessing spatial vision in infants and toddlers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207