MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027958974 · doi:10.1111/eff.12021

Biological traits of eastern sand darter (<i>Ammocrypta pellucida</i>) in the lower Thames River, Canada, with comparisons to a more southern population

2012· article· en· W2027958974 sur OpenAlexaffabout
Mary Finch, Joseph E. Faber, Marten A. Koops, Susan E. Doka, Michael Power

Notice bibliographique

RevueEcology Of Freshwater Fish · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooFisheries and Oceans CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityThreatened speciesLongevityEcologyGeographyPopulationVital ratesBiologyRiffleAvian clutch sizeReproductionPopulation growthHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Eastern sand darter ( Ammocrypta pellucida) is listed as Threatened under the Canadian Species at Risk Act . Little relevant biological information is available for most Canadian populations and only limited information is available for populations in the United States. To supplement the paucity of information, this study collected biological information on eastern sand darter during field surveys in 2006–2007 from 10 sites in the lower Thames River, Ontario, Canada. Collected data were used to estimate critical life history traits including: longevity, fecundity, clutch size and number, growth, survival, age‐at‐first‐maturity and cohort age structure. Longevity was 3+ years, with age‐at‐first‐maturity being 1+ for both sexes. Examination of egg sizes from preserved females in 2007 showed a bimodal distribution, suggesting two spawning occurrences of 71 eggs each. Quantitative comparison of lower Thames River biological information with a more southerly eastern sand darter population in the Little Muskingum River, Ohio, demonstrated little variation between the populations. Data comparisons suggest that localised environmental factors are affecting biological traits (growth), in particular water temperature that may be controlled by differences in riparian cover and/or groundwater input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology Of Freshwater FishMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207