Managing Integrity of Underground Fiberglass Pipelines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The majority of Husky’s fiberglass pipelines in Canada have been used in upstream oil gathering systems to carry corrosive substances. When properly designed and installed, fiberglass pipelines can be maintenance-free (i.e., no requirements for corrosion inhibition and cathodic protection, etc.) However, similar to many other upstream producers, Husky has experienced frequent fiberglass pipeline failures. A pipeline risk assessment was conducted using a load-resistance methodology for the likelihood assessment. Major threats and resistance-to-failure attributes were identified. The significance of each threat and resistance attribute, such as type and grade of pipe, and construction methods (e.g., joining, backfill, and riser connection) were analyzed based on failure statistical correlations. The risk assessment concluded that the most significant threat is construction activity interfering with the existing fiberglass pipe zone embedment. The most important resistance attribute to a fiberglass pipeline failure is appropriate bedding, backfill and compaction, especially at tie-in points. Proper backfilling provides most resistance to ground settlement, frost-heaving, thaw-unstable soil, or pipe movement due to residual stress or thermal, and pressure shocks. A technical analysis to identify risk mitigation options with the support of fiberglass pipe supplier and distributors was conducted. To reduce the risk of fiberglass pipeline failures, a formal backfill review process was adopted; and a general pipeline tie-in/repair procedure checklist was developed and incorporated into the maintenance procedure manual to improve the workmanship quality. Proactive mitigation options were also investigated to prevent failures on high risk fiberglass pipelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle