Promoting Health in Type 2 Diabetes: Nurse-Physician Collaboration in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to examine effects of a nurse-physician collaborative approach to care of patients with type 2 diabetes and to determine possible effect sizes for use in computing sample sizes for a larger study. Forty patients from a family practice clinic with type 2 diabetes were randomly assigned to control or experimental groups. The control group received standard care, whereas the experimental group received standard care plus home visits from a nurse, as well as consultation with an exercise specialist and/or nutritionist. Follow-up continued for 3 months. Clinical end points included standard measures of diabetes activity as well as quality-of-life indicators. Focus group interviews were used to explore patients' responses to the program. Although findings were not statistically significant, a trend toward small to moderate positive effect sizes was found in glycosylated hemoglobin and blood pressure. Quality of life measures also showed a trend toward small to moderate, but nonsignificant, improvements in physical functioning, bodily pain, vitality, social and global functioning, energy, impact of diabetes, and health distress. Focus group interviews indicated a very positive response from patients, who expressed feelings of empowerment. In this study, patients treated with nurse-physician collaboration demonstrated small, but nonsignificant, improvements in blood chemistry after only 3 months. Physical and social functioning, energy, and bodily pain also showed a small improvement. Changes in awareness of effects of diabetes on health and an expressed sense of self-efficacy suggest that effects could be sustainable over the longer term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».