MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027999437 · doi:10.1021/ja051496t

Helical Rosette Nanotubes with Tunable Stability and Hierarchy

2005· article· en· W2027999437 sur OpenAlexaff
Jesus G. Moralez, Jose Raez, Takeshi Yamazaki, Radha Kishan Motkuri, Andriy Kovalenko, Hicham Fenniri

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSupramolecular Chemistry and Complexes
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryRosette (schizont appearance)HierarchyStability (learning theory)Nanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of nanostructured materials with tunable dimensions and properties that maintain their structural integrity under physiological conditions is a major challenge in biomedical engineering and nanomedicine. Helical rosette nanotubes (HRN) are a new class of materials produced through a hierarchical self-assembly process of low molecular weight synthetic organic modules in water. Here, we describe a synthetic strategy to tune their stability and hierarchy by preorganization of the self-assembling units, control of net charge per unit of nanotube surface area, amphiphilicity, and number of H-bonds per self-assembling module, and through peripheral steric (de)compression. Using these criteria, HRNs with tunable stability and hierarchical architecture were produced from self-assembling modules that (a) persist as individual molecules in solution, (b) self-assemble into HRN but denature at high temperature (<85 degrees C), (c) self-assemble into HRN whose structural integrity persists even in boiling water (>95 degrees C), and (d) self-assemble into well-dispersed short nanotubes, long nanotubes, ribbons, or superhelices. Given the biocompatibility, synthetic accessibility, and chemical and physical tunability of these materials, numerous applications in biomedical engineering, materials science, and nanoscience and technology are envisioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetSupramolecular Chemistry and ComplexesTravaux en français237 207